"Artistes" qui soutiennent le projet Hadopi
Le projet Hadopi de Christine Albanel prévois la coupure de l'accès internet par une autorité créée par et pour les maisons de disque en cas de constat (dont les modalités techniques sont encore assez floues) de "violation" du droit d'auteur. Cette loi liberticide et honteuse est soutenue par 52 artistes dans un appel contre la copie illicite de leurs oeuvres, publié dans le Journal du Dimanche ce 22 mai 2008 (via LesNumériques.com).
Voici la liste des vendus signataires de ce torchon : Etienne Daho, Christophe Maé, Kery James, Sinik, Francis Cabrel, Patrick Bruel, Jean-Jacques Goldman, Jenifer, Stanislas, Raphaël, M Pokora, Keren Ann, Thomas Dutronc, Eddy Mitchell, Isabelle Boulay, Maxime Le Forestier, Martin Solveig, Marc Lavoine, Calogero, Gérard Darmon, Pascal Obispo, Jacob Devarrieux, Elie Seimoun, Alain Bashung, Bernard Lavilliers, Rachid Taha, Bob Sinclar, Psy4delarime, Abd Al Malik, Anis, André Manoukian, Charles Aznavour, Alain Souchon, Mademoiselle K, Soprano, Arthur H, BB Brunes, Liane Foly, Emmanuelle Seigner, Ridan, Renan Luce, Zita Swoon, Johnny Hallyday, Empyr, Kenza Farah, Shine, Camaro, Diam's, Renaud, Romane Cerda, Cali et la Grande Sophie.
Et moi aussi je vais lancer un appel, à boycotter les albums, concerts et autres sources de revenu de ces vendus. Et dire que j'ai payé 60 euros pour offrir le premier album de la Grande Sophie à une amie pour noël... Enfin vous remarquerez que tous ces "artistes" sont loin d'être les moins connus et les plus en manque de financement, par exemple Renan Luce a gagné la bagatelle de 360.000 euros en 2007, quant à Johnny, avec 3,02 millions d'euros il ne me semble pas vraiment dans la misère la plus totale du fait du "piratage" (source).
PS : Tiens ça me donne l'occasion de ressusciter Tous des vendus ! qui référence les vendus sur un sujet :)
inside
"Une loi liberticide et honteuse". Peux-tu expliquer car ça ne dit pas pourquoi c'est liberticide et honteux ?
Kerdekel
Plutôt que de les boycotter, il faudrait plutôt leur envoyer des renseignements, clairs, et précis, trouver un moyen de leur déméler le roi des rats que cette loi occasionne, et que même les plus avertis s'y perdent alors les ignorants, tu demandes la lune. ;)
Le son de cloche qu'ils ont le plus c'est celui de leur maison de disque, comment tu veux qu'ils pensent autrement? Ils ne le conçoivent même pas dans leur tête, pour la plupart.
Quand j'étais plus jeune, je ne conçevais pas par exemple qu'il existe autre chose que windows, je me posai même pas la question, c'était qu'un outil (ça l'est toujours d'ailleurs). J'ai eu la chance de connaître Bix, Arkhart, d'être dans l'aventure Nekeme et c'est là, que j'ai commencé à concevoir ce que pouvai être le logiciel libre, y adhérer. Mais même ça, ça s'est pas fait en un jour. Et à ce moment là, beaucoup de geek m'ont fusillé parceque j'ai été une windowsienne, certains le font encore (et s'en mordent les doigts), que j'étais juste une conne avant parceque je vivais dans une ignorance crasse... Ce genre de comportement n'est pas normal. Je vais même jusqu'à dire que c'est élitiste.
T'en prends pas comme ça à tous ces artistes, la plupart ne savent pas ce qu'ils font, parcequ'ils ne sont pas en situation de connaissance de cause, surtout que cette dernière est quand même pas des plus enfantines (nan, sans déconner c'est un dossier complexe, avec un historique gros comme moi...). Faire le mur, c'est pas toujours la bonne solution. Il faut simplifier, clarifier et éclairer sur cette loi, que tous le monde comprenne, les artistes y compris. Et il faut que ces artistes y aient accès. Un phare ça éclaire, mais en même temps si t'es à Strasbourg, tu risque pas d'en savoir grand chose. ;)
BohwaZ
Hum prendre position publiquement "pour" une loi ça implique quand même une certaine responsabilité dans les propos qu'on signe je pense. S'ils signent un appel dans la presse j'espère quand même qu'ils savent de quoi ça parle...
inside je vais pas m'étendre sur le sujet ça a déjà été fait par exemple ici : http://www.pcinpact.com/actu/news/44310-hadopi-riposte-graduee-suspension-piratage.htm mais rapidement ça impose la suppression de l'accès à internet (et donc tv/téléphone/etc dans le cadre d'offres triple-play) sous prétexte qu'il serait utilisé pour "violer" le droit d'auteur. C'est pas du tout clair de comment ils vont détecter la violation, on parle de logiciel espion imposé sur les ordis ou de filtrage généralisé au niveau du routage (irrrrk vive la chine). Le plus inquiétant c'est que cette peine automatique est décrétée non pas par un organe de la justice, un tribunal ou un procureur, mais par un organisme privé formé par et pour les sacem/sacd etc. Déjà ça ne laisse aucune place à un débat contradictoire entre l'accusation et l'accusé et ça supprime donc toute justice possible, mais de plus c'est tellement flou et techniquement bancal que ça ne servira à pas grand chose à part provoquer un certain nombre de problèmes. La justice effectuée par des organismes privés pour eux-même, sans possibilité de recours en justice, sans défense, c'est très très loin des principes de la démocratie et de la déclaration universelle des droits de l'homme qui garantissent un procès équitable pour tous.
Marx0r
De toute façon, même si elle passe, cette loi est inapplicable vu les moyens mis en jeu. Ils feraient peut-être mieux d'arrêter d'investir dans des projets qui servent à rien (Hadopi par exemple) et garder leur thunes pour rembourser la dette publique, par exemple.
Un logiciel espion? J'aimerais bien voir comment ils vont installer ça sur une machine Linux: « Bonjour, ceci est un mouchard conçu par la République Française, veuillez taper votre mot de passe root ». Sous Windows, s'ils utilisent un exploit pour installer ça à la manière d'un script kiddie, on pourrait les poursuivre en justice pour hack. Puis pour le routage, reste qu'à utiliser des ports différents de ceux par défaut. À moins qu'ils fassent une dissection de chaque paquet qui passe? Ça risquerait de diviser mon débit IP par 10, tiens, et ça me donnerait surtout envie de passer par Tor.
On parle d'une gigantesque base de données d'"empreintes" numériques de chaque oeuvre (hash MD5?), que l'on consultera pour chaque paquet qui passe. Suffira de réencoder dans une résolution (pour une vidéo), un format et un bitrate différents, et le système tombe à l'eau.
Je refuse la surveillance généralisée (en général, il est plus facile de menacer les gens avec un bâton plutôt que de réfléchir ensemble à une VRAIE solution), même si je pense que cette loi, aussi liberticide et honteuse soit-elle, aura le même destin que DADVSI. Mais le pire, c'est qu'on peut rien y faire parce que les lobbys sont trop puissants. Vive la démocratie.