Il y en a qui préparent leur voyage en remplissant leur sac à dos et en faisant des checklist. Bah moi c'est pareil sauf que le sac c'est un laptop et la checklist, c'est un fichier TODO dans /dev/brain.
Donc dans le rang des trucs indispensables pour partir en voyage, voici le widget fuseaux horaires à intégrer à votre blog. Il affiche en temps réel l'heure dans plusieurs fuseaux différents. Timeanddate.com le fait déjà via son Personal World Clock, mais c'est pas possible de l'embedder dans un blog.
France 2 a diffusé il y a quelques jours un reportage sur « Les Dangers du Net » dans son émission Complément d'enquête. On passera sur l'impression que les journalistes découvrent pour la première fois Internet, pour revenir au point des données personnelles et de la vie privée, puisqu'ici France 2 fait au moins aussi fort que Facebook. A un point, le reportage montre des adolescentes se connecter sur le client de messagerie instantanée MSN (nommé par la journaliste pour l'occasion « la page d'accueil de MSN »), et là stupeur, pas de floutage, les pseudos et adresses msn des adolescentes restent de longues secondes à l'image. Cela n'aura pas échappé aux autres ados qui commentent l'émission en direct sur le forum de JeuxVideo.com qui relèvent directement l'adresse d'une des filles et l'ajoutent dans leurs contacts.
Heureusement, dans la version mise en ligne sur le site de France 2 on peut remarquer qu'un floutage a été effectué, à la barbare (même le logo France 2 et de l'émission sont floutés) :
Le noir sur la capture de gauche est de mon fait, même si la fille a probablement déjà dû supprimer son adresse face à l'afflux de nouveaux amis et même si des copies de la diffusion originale circulent sur le net.
Par contre, une chose qui était en clair dans la diffusion originale, c'est le nom d'une des filles interrogées, ainsi que celui de sa mère :
Oh mais dis donc tiens un nom de famille ! Si je cherchais le nom et le prénom de la fille sur google ? Bam un profil facebook ! Ah merde je me dis c'est pas le bon, elle habite dans l'Indiana, aux États-Unis. Mais en fait je regarde un peu ses ami-e-s et tiens ils ont tous des noms français, je vois plusieurs fois le nom d'un lycée. Je cherche le nom du lycée dans google, je tombe sur la page Wikipédia qui m'indique la ville où est situé le lycée. Tiens, allons voir sur les pages blanches, je cherche le nom de famille et la ville. Et hop, deux adresses qui indiquent le prénom de la mère. Le bon nom, la bonne ville, le bon prénom, jackpot ! Je peux maintenant aller chercher la jeune fille à la sortie de son lycée et la ramener jusque chez elle, peut-être en évoquant même des informations personnelles sur sa famille, car sur google on peux voir que sa mère est infirmière. Je peux aussi l'appeller chez ses parents si ça me chante. Et on pourrait probablement aller plus loin en faisant quelques recherches de plus.
La question qui se pose c'est : est-ce que cette apparition du nom dans l'émission est une gaffe des journalistes (comme les adresses MSN non floutées) ou alors une autorisation explicite de la famille ?
Que ça soit l'un ou l'autre, ça serait bien de se poser la question de protéger la vie de cette jeune fille, mineure qui plus est... Une question que devraient se poser et sa famille et les "journalistes" qui ont pondu ce reportage incohérent et alarmiste tout en étant peu scrupuleux eux-mêmes.
Edit : Davy parle aussi sur son blog de la partie de l'émission consacrée à Dofus (qui reprends les mêmes incohérences et méconnaissance du sujet sur le reportage sur les "dangers" du net).
L'article du Tigre, que je citait quelques jours plus tôt, à pris des proportions importantes dans les médias (et c'est là qu'on voit que la machine médiatique bat son plein : les médias se repiquent les idées de sujet à parler les uns après les autres), on peut voir notamment ce qu'en dit Jean Marc Manach (journaliste spécialisé dans le net, et participant des Big Brother Awards) suite à un contre-portrait fait par Médiapart (qui s'illustre par son manque de talent, comparé à l'article du Tigre).
Et aujourd'hui c'est Le Monde qui s'en mêle. Au passage, l'internaute a vu son prénom changé un bon paquet de fois, de Franck à Marc puis de Marc à Fred et maintenant Le Monde le nomme Jules, ce qui en fait un sacré schyzophrène, en plus d'une personnalité de plus en plus publique, qui ne demandais probablement à pas autant d'exposition médiatique. Le Monde cite au passage Alex Türk, président de la CNIL, qui donne ici une réflexion non dénuée d'intelligence et d'humour :
« Qu'est-ce qui fait que les jeunes ont besoin d'exposer leur vie intime et d'apprendre tout de la vie d'inconnus ? Il y a là un étrange phénomène d'exhibitionnisme partagé et de narcissisme mutuel. »
Bon à part que ça ne concerne pas que les jeunes, il met le doigt ici sur les mots qui conviennent parfaitement pour décrire les réseaux sociaux et leurs utilisateurs (et je le vois d'autant plus de par mon travail à Skyrock.com) : l'exhibitionnisme et le narcissisme.
Rho puisque je vous dis que j'adore les c***. Et bien en voilà un beau !
Sur le site du Journal du Dimanche, un illustre inconnu cul serré nous donne sa vision étriquée du monde :
Ne peut-il pas y avoir une culture gratuite ?
Ce serait de la folie furieuse, de la perversion absolue. En transformant la culture en produit de consommation gratuit, on risque de la vider de sa substance. Les gens payent 60 euros pour en voir d'autres taper dans un ballon, pourquoi ne paieraient-ils pas quelques euros pour aller voir un film ou de la peinture ? Prenons l'exemple de la musique. Avec le téléchargement, le consommateur évolue et considère aujourd'hui une oeuvre musicale comme un produit gratuit. Résultat : les artistes sont obligés de se produire dans des concerts de plus en plus chers, fréquentés par de moins en moins de monde (par rapport aux précédentes décennies). Mais, nous, dans les musées, comment allons-nous compenser la perte d'argent due à la gratuité ?
Tout de suite je suis séduit par une prose emplie de réflexion et de générosité. Tout y est. La gratuité de la culture serait de "la folie furieuse", une "perversion absolue". Ah ben oui on y va pas avec des pincettes. J'apprécie particulièrement la comparaison avec les gens prêts à payer pour voir du foot, alors qu'il dis toute sa haine de la culture de masse juste en dessous. Comment peut-on espérer attirer dans des domaines pointus comme l'art et les musées les gens "de masse" si d'emblée on fustige leur culture comme une sous-culture ? C'est génial. Quand aux concerts de plus en plus chers, faudrait qu'il apprenne un peu plus que les prix augmentent pour les artistes "de masse" qui justement perdent des revenus sur les ventes de disque et veulent continuer à bouffer du gâteau au caviar en demandant des cachets de tarés.
Et sinon moi j'ai une idée pour compenser la perte d'argent dûe à la gratuité : financer massivement la culture avec des fonds publics.
Ouais ok ça par contre c'est pas dans les idées de notre dictateur...
Tiens peut-être que les gens vont peut-être enfin apprendre un peu à ne pas laisser n'importe quoi n'importe où ! D'abord j'ai réalisé hier que le contenu des groupes Facebook était public et indexé par Google, ce qui permet par exemple à un homme qui a déclaré tromper sa femme dans les discussions d'un groupe sur le polyamour, d'être retrouvé par ladite femme juste en cherchant son nom sur Google. C'est-y-pas génial.
Et de l'autre côté, Le Tigre a publié en décembre un article génial qui retrace la vie d'un inconnu, choisi au hasard, simplement avec les informations disponibles publiquement : Marc L*** (via ce petit résumé). Au menu des infos récupérées : date de naissance, nom de famille, nom de l'entreprise, parcours scolaire, voyages, relations amoureuses (et leur vie respective), orientation sexuelle, activités, préférences sexuelles, participation à un groupe de musique, vie privée avec amoureuses, numéro de téléphone, adresse... Hum. Mais sinon le web 2.0 c'est le monde des bisounours... Ah oui une info importante dans l'article, déjà connue, mais utile à rappeler : envoyer un message sur facebook à qqun qui n'est pas dans vos ami-e-s lui donne accès à votre profil, et donc notamment à votre adresse mail, numéro de téléphone, etc.
Le prochain qui me sort que donner ses données perso à Facebook ou autre service du genre c'est "pas grave" que ça "craint rien", je lui fait bouffer Edvige tout cru, et pas par la bouche.
Et voilà, alors que l'idée a été posée il y a plus de 3 ans (oufti !), et que j'ai commencé à coder il y a 4 mois, le site est enfin lancé !
Il manque encore des trucs, mais ça va venir avec le temps, le but c'est de commencer à causer et publier des trucs. Et alors que le site est ouvert depuis 4 jours, on est déjà dans les premiers résultats sur pas mal de recherches google, c'est la classe.
Même si le concept ou l'idée même de polyamour vous semble saugrenue ou antipathique, n'hésitez pas à participer, c'est toujours enrichissant d'avoir des avis depuis tous les points de vue.
Alors oui je vais encore passer pour le parano de service qui refuse le modernisme du web "2.0", mais je me dois de réagir. Et pour les gens qui me reprochent de ne pas comprendre l'intérêt du web 2.0 : rappellez-vous que le web (le "2.0" c'est juste du marketing, on en faisait déjà avant facebook et myspace) c'est justement mon métier depuis déjà 5 ans et ma passion depuis près de 10 ans, alors bon je veux bien ne pas être un exemple d'enthousiasme mais quand même, de là à dire que j'y comprends rien faudrait arrêter...
Suite au billet Pourquoi la télé diabolise Facebook ? sur un obscur blog que je viens de découvrir, et suite à ma quatrième suppression de mon profil "officiel" FB [1], je publie sur ce blog mon commentaire de réaction :
Réduire le reportage à une peur de la télévision de perdre son audience au profit du web, c'est un peu simpliste non ? Alors que justement les statistiques montrent que les réseaux sociaux favorisent l'audimat de certaines émissions de télé (et notamment la télé-réalité), grâce au bouche à oreille et aux "groupes". L'audience se déplace, elle ne disparaît pas.
Quand au fond du problème : Facebook est évidemment dangereux, car son public est jeune, souvent mineur, et n'hésite pas une seule seconde à laisser son véritable nom, adresse, numéro de téléphone etc. dessus, sans la moindre réflexion. Alors que justement les réseaux sociaux classiques (netlog, skyrock, myspace, msn, etc.) se battent depuis des années pour protéger les mineurs, à avoir justement une attitude pédagogique à dire « fait gaffe à rien dire sur toi de trop personnel, tout ça c'est public tout le monde peut le voir, soit un peu attentif, on vis pas chez les bisounours », Facebook débarque d'un coup, avec ses grands sabots en disant « vas-y met ton vrai nom[2], ton adresse, etc. et après si t'y pense va dans les options machin qui sont cachées dans l'onglet truc si tu veux pas le montrer » (si t'y pense). Par défaut les données sont *trop* publiques et détruit des années de travail de sensibilisation, c'est ça qui est dangereux.
Je vous dis même pas comment c'est super facile de trouver l'adresse hotmail/msn d'une mineur, d'entrer cette adresse dans facebook et paf il vous donne son vrai nom et on a au minimum (configuration par défaut pour les français) sa liste d'amis et si on est dans le même réseau on peux voir son profil... A partir de là c'est super facile de localiser la personne, ses habitudes, son cercle de relations et d'en déduire son collège/lycée, etc.
Oh bien sûr avant il était possible d'aller parler au mineur sur msn et de lui soutirer ces informations-là, mais ça laissait une trace, ça prenait du temps, et ça pouvait ne pas marcher à tous les coups. Là c'est magique on a même pas besoin d'entrer en contact avec la personne, et ça marche dans 90% des cas.
Mais sinon à part ça Facebook c'est super cool et faut pas en avoir peur. Moi je suis désolé, mais une boîte comme ça qui n'a aucune visibilité économique et aucun plan à court terme (hey c'est pas Google hein, déjà que Google y'a de quoi s'inquiéter, mais eux au moins on sait que dans 6 mois les données ne se retrouveront pas vendues au meilleur offrant), qui engrange des quantité phénoménales de données personnelles et privées que personne d'autre n'avait jusque là, qui ne se soucie pas le moins du monde des risques potentiels à l'exposition de ces données... Si ça vous rends pas méfiant faut vous enlever les oeillères qui vous cachent la vue...
[1] C'était ma dernière démarche FB à ce jour qui était « j'y suis pour contrôler ce qu'il se passe sur moi, avec un pseudo, avec les paramètres de confidentialité les plus restreints qui soient » (je suis passé aussi par « tiens je teste, mouais bof », « tiens je me crée un profil avec mon vrai nom, je joue le jeu » et « j'ai un profil avec un pseudo juste pour draguer »). Finalement, après pas mal de temps et de réflexion cette démarche prends simplement trop de temps, non seulement pour demander la suppression des profils et éléments qui me citaient, mais aussi et simplement pour démêler le spam, les applis à la con (le bruit) des trucs que font vraiment mes contacts (le signal). A plusieurs dizaines de spams divers par jours (applications, quizz, paumés qui te spamment de messages perso, etc.) c'était devenu simplement ingérable. Et puis rien que le fait d'avoir des informations et une liste de contacts là bas me dérange, je n'ai aucune confiance en cette société.
[2] Il y a peu de temps encore il n'était pas possible de mettre un faux nom, c'était vérifié à la main par des humains.
A noter que la stratégie de suppression de compte sur FB a changé : malins, ils donnent un délai de 14 jours avant la suppression effective des données et on peux encore annuler la procédure dans ce délai...
Ah ah et sinon dans un cadre divertissant (ou "LOL MDR ce mec est un bouffon") : Vers une nouvelle fracture numérique. Extraits choisis : « Avoir 500 amis à 14 ans, soit la moitié du collège, et arriver à 1000 d'ici à la terminale aura un impact profond sur la société que mettrons en place les participants à ces réseaux sociaux dans 10 à 20 ans. » ou « Les multiples campagnes à venir : filtrage, surveillance, exclusion du champ du numérique, sont, ouvrons les yeux, une résurgence d'une peur millénariste, et devraient avant tout questionner ceux qui hurlent avec les loups sur leurs propres peurs, leur incompréhensions, et leur faillite à apporter des réponses. »
Bon vous le saurez maintenant, méchants conformistes et conservateurs : se battre contre la surveillance et le filtrage, c'est se battre contre la modernité, l'avenir, c'est être un vieux con (disons le tout de suite) qui ressort ses vieilles « peurs millénaristes ».
Et oui c'est le web 2.0, nos informations sont éparpillées à droite à gauche, et c'est un peu dur de tout rassembler. Et bien voici la solution !
"Feed" est une petite appli (ouais le nom je me suis pas cassé la tête) qui va agréger les contenus que vous désirez en un seul objet très simple que vous allez pouvoir réutiliser pour faire une page publique (comme la mienne) ou un flux RSS (comme le mien) par exemple.
Voilà j'ai ici ajouté deux sources différentes que Feed devra unifier en un seul flux. Le premier est un flux RSS, le second un simple fichier HTML statique. Le premier argument de addSource est donc le type, et Feed n'accepte pour le moment que "rss" et "html". Le second est un identifiant unique pour cette source. Le troisième le titre de la source, le quatrième son url et enfin le cinquième sont les options. Dans le cadre d'une source RSS on est obligé de donner feed_url comme option et d'une source HTML l'option path, pour que Feed sache où aller chercher les changements.
Ensuite Feed gère lui-même tout ça, et il n'y a plus qu'à mettre dans votre page à la suite de ça un truc du genre :
Vous avez besoin de class.feed.php et de lastRSS.php, les deux autres fichiers sont ceux que j'utilise sur mon site, pour vous donner une idée / point de départ si vous voulez.
En tant que démo, et aussi si vous voulez suivre toutes mes péripéties, voici mon Feed perso : http://bohwaz.net/feed/. Il agrègre les nouveautés depuis : mes photos, mes vidéos, mes concerts Last.fm, mes statuts facebook, mes billets sur mon blog, mes photos sur flickr, mon activité sur netlog, et bien sûr les changements des pages statiques de mon site. Bon y'a des trucs un peu en doublon (netlog, flickr et mes photos), je supprimerais ensuite je pense, mais ça montre bien l'intérêt du machin je trouve.
Et voilà, nanoKubbe continue d'évoluer de son côté. Pour le rapide rappel, nanoKubbe est un CMS qui se veut le plus proche de ce qui existe en PHP et en xhtml/css, ça utilise Template_Lite (clone léger de smarty), et y'a pas de syntaxe saugrenue à apprendre pour rédiger ses billets : c'est juste du HTML mais du HTML "magique", c'est à dire que pas besoin de faire les paragraphes vous-même, il gère automatiquement les retours à la ligne. Ce qui fait de nanoKubbe un outil très efficace, flexible et rapide quand on connaît déjà smarty et xhtml.
Je vous avais déjà parlé des plugins qu'il permet d'intégrer que ça soit dans les templates ou directement dans les pages. Les plugins de nanoKubbe sont simplement des fonctions qui se greffent sur Template_Lite, de manière tout à fait standard. Et bien suite à une idée de Wasted, ils montent d'un cran en terme de possibilité. En effet désormais un plugin peut accéder au contenu de la page où il est appelé. Ainsi en exemple j'ai intégré un plugin de sommaire (table of contents, TOC), pour créer le sommaire de la page courante il suffit de rajouter ceci quelque part dans la page :
{TOC}
Et oui c'est tout ! Un aperçu du résultat sur mon site, dans ma page dédiée à la préparation de mon voyage en Australie.
Il existe aussi un plugin permettant de lister les pages du même répertoire, c'est {list_pages_from_context} (qui remplace {make_pages_list_from_context}) et enfin j'ai mis aussi un plugin player mp3, qui fonctionne de manière très simple, voici un exemple :
Petite explication : title c'est le titre du lecteur audio (facultatif, si vous mettez pas ce paramètre, ça sera juste marqué "Lecteur audio") et ensuite il faut rajouter les adresses des fichiers qu'on veut mettre dans la liste, en les numérotant dans l'ordre qu'on veux. Regardez le titre #2, y'a un petit truc en plus, on peut forcer le titre affiché pour la piste en le rajoutant après l'url et en le séparant par un | (pipe).
Petit exemple du player audio sur mon wikisite : Les Elles.
Oh et j'en ai profité pour refaire le design par défaut de nanoKubbe, l'ancien était un peu moche, voici un aperçu du nouveau.
Universal Declaration of Human Rights, Article 11:
(1) Everyone charged with a penal offence has the right to be presumed innocent until proved guilty according to law in a public trial at which he has had all the guarantees necessary for his defence.
Well in France it seems that they don't care at all about this declaration. The french government, in order to help their friends from the music industry, wrote a new law against digital piracy. This law can lead to the suspension of your internet access, without any right to defend yourself, just because some corporation told a french authorithy (HADOPI, Haute Autorité pour la Diffusion des Oeuvres et la Protection des droits sur Internet, High Autorithy for Diffusion of works and Protection of rights on Internet) that you have violated some intellectual rights. But this can be totally fucked up as there is no technical solution to know if you are really downloading something copyrighted.
And today those bastards got another victory. Some months ago, the European Parliament added an amendment to the european law about telecommunications. This amendment was saying that:
no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened where the ruling may be subsequent.
This amendment was voted by a 88% majory. And today the European Council (which is not elected by the people) just removed this amendment on the demand of the french government.
So now in France you can be sentenced without the right to defend yourself. That's just another step from democracy to dictatorship. Great.
